Wieści z zagranicy

[OlaChojnacka]

Znaczy, na wszelki wypadek pierwiastki istniejące na realu wolałbym, aby po części faktycznie odzwierciedlało trochę real 

A ja nie.

[Kamiljan de Harlin]

Te podstawowe pierwiastki rzeczywiście lepiej, żeby odwzierciedlały real, bo musielibyśmy na nowo wymyślać całą chemię. Ale nie widzę przeciwwskazań, do tworzenia zupełnie nowych elementów, które miałyby zupełnie abstrakcyjne zastosowania.

[Robert Drenin]

Te podstawowe pierwiastki rzeczywiście lepiej, żeby odwzierciedlały real, bo musielibyśmy na nowo wymyślać całą chemię. Ale nie widzę przeciwwskazań, do tworzenia zupełnie nowych elementów, które miałyby zupełnie abstrakcyjne zastosowania.

Dokładnie. Z kolei nikt nie będzie już zabraniał odkrywania nowych pierwiastków o zupełnie abstrakcyjnych właściwościach (dlatego też nazwanie swojego pierwiastka w pewnym sensie jeszcze nie przepadło, gdyż można spróbować odkryć pierwiastek i nazwać go, a gdyby była taka organizacja też naukowa na Pollinie, to mogłaby też akceptować nazwy (tu bardziej chodziłoby o to, czy wykonalne byłoby utworzenie przykładowo symbolu pierwiastka, bądź też żeby się nie pokrywały nazwami)).

[Erik Otton von Hohenburg]

zgadzam się z przedmówcami z tym, że chemia jest zbyt złożona aby bawić się w myślenie życzeniowe "a ja chcę" "a ja nie chcę", tylko apropos tych abstrakcyjnych właściwości to jednak muszą one wynikać z teorii jaką przyjeliśmy tj. chemii ogólnej, czyli te właściwości należałoby wyjaśnić na podstawie masy pierwiastka, ilości neutronów w jądrze atomowym, elektronów walencyjnych itd...

[Robert Drenin]

tylko apropos tych abstrakcyjnych właściwości to jednak muszą one wynikać z teorii jaką przyjeliśmy tj. chemii ogólnej, czyli te właściwości należałoby wyjaśnić na podstawie masy pierwiastka, ilości neutronów w jądrze atomowym, elektronów walencyjnych itd...

Tak w teoretyce byłoby najlepiej, dlatego też często wspominałem o tym, że jak najbardziej można odkrywać pierwiastki i przytaczałem hipotezę wysp stabilności. Niektórzy uważają, że maksymalnie pierwiastków będzie do 126, a część uważa, że dalej, a jeszcze niektórzy, że 118 jest tym końcowym. Ciężko tutaj jest powiedzieć, jednakże hipotetycznie jeśli istniałby pierwiastek 164, to mógłby wytrzymać kilka godzin. Jednakże mimo wszystko, wszystkie będą już promieniowały i będą miały niedługi czas połownicznego rozpadu.
Dlatego też staram się akurat argumentować tutaj w sposób naukowy i o